Тема освещения с использованием светодиодов и органических светодиодов была главной на выставке Lightfair, но профессионалы скептично смотрят на ближайшие перспективы этих двух технологий.
Несмотря на то, что на выставочных площадях Lightfair International (LFI) повсеместно демонстрировались светодиодные светильники и лампы, на мероприятиях в рамках LFI прозвучали скептичные мнения в отношении перспектив твердотельного освещения (SSL).
Среди многочисленных докладов, прозвучавших на секциях этой выставки, был один под названием “LED performance: Myths and facts – an LED industry report card” («Характеристики светодиодов: мифы и факты»). Докладчик Джон Керран (John Curran), консультационная фирма LED Transformations, выразил скепсис в отношении технологии твердотельного освещения, которая все еще остается новой для многих светотехников, разработчиков, домовладельцев и городских администраций.
Керран изложил такие известные проблемы светодиодного освещения как срок службы компонентов и необходимость управления тепловым режимом. В качестве примера он рассмотрел светодиоды, излучение которых снижается до 70% от начальной величины (L70) за 148 тыс. ч при температуре перехода 55°C и за 67 тыс. ч – при 85°C.
По мнению Керрана, показатель LM-80 не является индикативным – он лишь позволяет проводить измерения. Керран считает, что более пригодным для оценки срока службы станет метод экстраполяции TM-21.
С другой стороны, по словам Керрана, светодиодная продукция, приобретенная у достойного уважения производителя, лучше других типов осветительных приборов, однако высокая цена светодиодных ламп бытовых потребителей отпугивает в большей мере, чем коммерческих потребителей. Рынок бытовых потребителей может кардинально изменить отношение к светодиодному освещению, только если срок окупаемости новых ламп снизится до одного года.
Светодиодная лампа Philips, эквивалентная 75-Вт лампе накаливания
Если главным предметом обсуждения на выставке LFI были светодиоды, то OLED пока остается технологией с неиспользованным потенциалом. На секции, посвященной перспективам OLED-освещения, обсуждались ключевые вопросы этой технологии. В частности, на этом заседании выступили Дженин Фишер (Jeannine Fisher) и Питер Нгай (Peter Ngai), руководители компании Acuity Brand; Патриция Глазов (Patricia Glasow), светотехник Auerbach Glasow French; Джеймс Бродрик (James Brodrick), представитель Департамента энергетики США, и Пол Бэрроус (Paul Burrows), консультант из компании Reata Research.
Руководители Acuity не скрывали своего намерения воспользоваться дискуссией, чтобы представить OLED-светильники Kindred и Revel.
Комментируя презентацию, Бэрроус признал, что ее OLED-продукция Acuity – «первая ласточка» на рынке. Однако он не знал, что Acuity начнет поставки этих светильников не ранее следующего года, а их светоотдача не превысит 100 лм/Вт – порога, который, по мнению большинства экспертов, необходимо преодолеть OLED-изделиям, чтобы стать массовой продукцией. При этом руководители Acuity считают, что пороговым значением является меньшая цифра – 60 лм/Вт.
Вероятно, Бэрроус был несколько более откровенен в своих высказываниях, чем того хотели бы руководители Acuity. Например, он сказал, что изготовить OLED-светильники не представляет особого труда – гораздо сложнее решить задачу энергосбережения для этих устройств. По его мнению, для массового использования органических светодиодов в системах естественного и рабочего освещения необходимо обеспечить энергоэффективность продукции.
OLED-светильник Kindred компании Acuity
Бродрик, представитель Департамента энергетики США, говорил исключительно о вопросах энергоэффективности освещения. По его мнению, для решения этой проблемы следует разрабатывать осветительные панели на основе органических светодиодов, а не точечные источники. (Известно, что на OLED-проекты было выделено более 4,8 из 14,8 млн долл., которые недавно Департамент энергетики инвестировал в научно-исследовательскую деятельность).
Бэрроус отметил несколько потенциальных преимуществ органических светодиодов. Он сказал, что для OLED-светильников требуются драйверы более простой конструкции, чем для светодиодных устройств. В случае с OLED эффективность осветительного устройства целиком определяется его светоотдачей. Кроме того, органические светодиоды лучше воспроизводят теплый белый свет.
Однако, по словам Бэрроуса, существует немало препятствий на пути развития этой технологии. Например, в настоящее время из OLED можно извлечь лишь 20% света, не используя вспомогательных средств. Существуют также проблемы, связанные с дисперсионной характеристикой и материалами. Все эти трудности можно преодолеть, но очень дорогой ценой. Так, например, стоимость 1 кв.м материала составляет 50 долл., тогда как для коммерческого производства она должна снизиться хотя бы до 20 долл.
В своем выступлении Патриция Глазова остановилась исключительно на вопросе эстетических преимуществ OLED-освещения. Она заметила, что эта технология обеспечивает лучшее смешение цветов, чем LED, а также позволяет избавиться от охлаждающих радиаторов. Очевидно, что потребуется еще немалое время на то, чтобы вопросы энергоэффективности и стоимости были решены, после чего OLED-освещение займет на рынке подобающее место.