Круглый стол: маркировка светотехники
Технологии нанесения кода: от лазерной гравировки до цифровых паспортов — комментарий технического эксперта АПСС
Статья размещена в журнале «Современная Светотехника» № 3-2026г
з
Станислав Лермонтов, технический эксперт АПСС, руководитель комитета по техническому регулированию
Станислав, вы участвовали в подготовке эксперимента по маркировке светотехники с 2019 года. Какие технические требования к нанесению кода DataMatrix на светильники и лампы вы считаете наиболее проблемными с точки зрения производителя – размер, контрастность, место размещения или долговечность?
Лично я подключился к процессу только с 2023 года. При нанесении средства идентификации непосредственно на изделие, главное – найти для этого место. Для полного DataMatrix комфортный размер примерно 15×15 мм. С большими приборами, например светильниками, проблем обычно не возникает. У ламп могут возникнуть вопросы. Однако код маркировки можно наносить только на индивидуальную упаковку, как правило, присутствующую у ламп. Есть ряд товаров, которые сами по себе либо слишком маленькие для маркировки (типа светодиодов), либо на них нельзя ничего нанести, не испортив (допустим, линзы). В этом случае средство идентификации наносится только на групповую упаковку, причем можно заказать единственный код маркировки на все содержимое, указав количество изделий в упаковке. В зависимости от требований и удобства выбирается способ маркировки: прямая печать, лазерная маркировка и так далее. Лазерную гравировку следует выполнять по окрашенным поверхностям для достижения необходимой для чтения сканерами контрастности. Самый распространенный способ – термотрансферная печать на самоклеящихся этикетках, у которой нет проблем ни с контрастностью, ни с долговечностью. Сам код маркировки должен оставаться читаемым не до конца срока службы прибора, а только до момента получения конечным пользователем и вывода кода из оборота. Это существенно снижает требования к долговечности.
В условиях обязательной маркировки с 1 мая 2026 года какие стандарты и технические регламенты сегодня регулируют качество нанесения кода на светотехническую продукцию? Достаточно ли существующей нормативной базы или отрасли нужны дополнительные отраслевые рекомендации?
Наша товарная группа радиоэлектроники не является первопроходцем в маркировке. Качество нанесения кодов DataMatrix регламентируется ГОСТ Р ИСО/МЭК 15415-2012 «Информационные технологии. Технологии автоматической идентификации и сбора данных. Спецификация испытаний символов штрихового кода для оценки качества печати. Двумерные символы» и ГОСТ Р ИСО/МЭК 29158-2022 «Информационные технологии. Технологии автоматической идентификации и сбора данных. Рекомендации по контролю качества маркировки при прямом маркировании изделий (ПМИ)». Данных стандартов вполне достаточно для нормальной работы.
Светильники эксплуатируются в широком диапазоне условий – от морозов до саун, от уличной УФ-агрессии до химически агрессивных сред. Есть ли у АПСС наработки по выбору материалов этикеток или способов нанесения, гарантированно выдерживающих 10–15 лет эксплуатации?
Как я уже сказал ранее, средство идентификации совершенно не обязано сохранять свою читаемость до конца срока службы прибора. Однако часто этого хотят сами производители, чтобы иметь возможность идентифицировать конкретный экземпляр светильника по прошествии многих лет. Здесь могут быть применены такие способы нанесения, как лазерная гравировка, металлографика или термотрансферная печать на полимерных этикетках с применением риббонов на основе смолы (Resin).
Как маркировка влияет на конструкторскую документацию светильника? Должен ли проектировщик изначально закладывать место под DataMatrix на корпусе или допустимо размещение только на упаковке и шильдике?
В конструкторской документации на изделие конструктор описывает как саму этикетку, так и место ее нанесения. Таким образом, для нанесения средства идентификации непосредственно на светильник и/или на его индивидуальную упаковку стоит внести в КД соответствующие изменения. Разместить средство идентификации можно где угодно: отдельной наклейкой на корпусе, совместить с имеющейся этикеткой, нанести только на упаковку. Требование одно: код должен быть виден. Так что клеить код маркировки внутрь закрытого корпуса светильника явно не стоит.
В светотехнике широко распространены комплектные поставки – светильник, драйвер, рассеиватель, крепеж. Как должна выглядеть маркировка в случае, когда драйвер поставляется отдельным кодом, а светильник – собственным? Не создает ли это путаницы при гарантийном обслуживании?
В случае если комплект, содержащий несколько товаров из одной товарной группы, подлежащих маркировке, реализуется как один товар – его можно проводить как «набор». При этом в коде маркировки набора будут вшиты коды всех товаров, входящих в этот набор. Таким образом, когда покупателю передается код набора, он автоматически получает и все коды составляющих. Это должно внести необходимую прозрачность, дабы избежать любой путаницы, в частности при обращении по гарантии.
Светодиодные ленты и модульные системы – особый случай: продаются на отрез, комплектуются произвольно. Как технически корректно промаркировать партию, если конечная длина ленты становится известна только при отгрузке?
Светодиодная лента – яркий представитель нового для маркировки класса товаров – товар с переменной характеристикой (единицами потребления). От производителя она поступает катушкой, маркированная, допустим, как «Лента светодиодная «Светик», 5 м». Если необходимо продать юридическому лицу только часть этой катушки, продавец формирует новый код маркировки с указанием количества: «Лента светодиодная «Светик», 2 м», указывая код маркировки родительской катушки. Родительская катушка при этом автоматически «худеет» на отрезанную величину и превращается в «Лента светодиодная «Светик», 3 м». Это называется «процесс деления товара с переменной характеристикой». При реализации в розничном магазине новые коды заказывать не требуется: катушка полностью выводится продавцом из оборота при перемещении в торговый зал, после чего ленту можно продавать, хоть нарезав на минимальные части.
Модульные системы, состоящие из набора типовых узлов, каждый из которых может быть реализован по отдельности, должны иметь индивидуальную маркировку каждого узла.
Основная статья затрат для производителя не оборудование, а интеграция ПО и доработка учетных систем. Можете ли дать ориентировочные рамки: во сколько раз затраты на софт превышают затраты на принтеры и сканеры для среднего производителя светильников?
Если производителю недостаточно базового бесплатного функционала, предоставляемого «Честным знаком» (личный кабинет ЧЗ, мобильное приложение «Честный ЗНАК.Бизнес», программное обеспечение «Маркировка.Просто»), то доработка уже имеющихся систем с целью интеграции маркировки может обойтись достаточно недешево. Какой-то существенной статистики по этому вопросу у меня нет, но несколько раз встречались ситуации, когда затраты на программную часть могли десятикратно превышать расходы на аппаратную. В любом случае все очень индивидуально. Зависит от имеющейся системы, требуемого функционала, наличия собственных программистов и так далее. Чтобы составить представление о размере бедствия в конкретном случае, я бы рекомендовал обратиться сразу к нескольким интеграторам и сравнить их коммерческие предложения и предлагаемые составы работ.
В перспективе планируется расширение функционала маркировки для прослеживания комплектации вплоть до итогового изделия. Как это технически может работать для светотехники: через привязку кодов LED-чипов, драйверов и корпусов к единому цифровому паспорту светильника?
Прослеживаемость комплектации имеет смысл только для товаров, претендующих на уровень локализации, достаточный для внесения в реестр российской промышленной продукции Минпромторга. Чтобы отслеживать комплектацию, должен быть информационный ресурс, включающий полный перечень того, из чего сделана конкретная модель светильника. Логично, чтобы этим ресурсом также была ГИСП. Уже некоторое время идет движение в сторону создания на базе ГИСП цифровых паспортов товаров – они и должны содержать указанные выше сведения. Однако на данный момент я ни одного цифрового паспорта на светильник еще не видел. Далее, для осуществления прослеживаемости, должен быть налажен информационный обмен между ГИСП и ГИС МТ «Честного знака». Работы в этом направлении, на сколько я понимаю, в настоящее время ведутся.
Судя по обсуждениям, пока не планируется введения поэкземплярной прослеживаемости комплектации в светильнике, тем более что практически невозможно установить, светодиоды из какой именно катушки установлены на конкретном модуле в конкретном светильнике – это потребовало бы слишком сложной и дорогостоящей системы внутрипроизводственной маркировки. Возможность введения таких систем сейчас обсуждается только для особо ответственных производств типа авиастроения. Однако при наличии цифрового паспорта система вполне может вести «виртуальный склад»: она точно знает, сколько и какой комплектации закуплено и сколько ее требуется для производства единицы товара. В этом случае она вполне может блокировать нанесение маркировки и ввод в оборот товаров, для производства которых не хватает необходимой комплектации.
