Свет и точность: метрология как основа развития светотехники. Интервью с Сергеем Никифоровым
Статья размещена в журнале «Современная Светотехника №1-2026г.
Светотехника сегодня развивается не только как технологическая отрасль, но и как система доверия к измеряемым параметрам. И чем сложнее становятся задачи освещения, тем выше роль метрологии как основы качества, безопасности и устойчивого роста. Мы попросили Сергея Никифорова, доктора технических наук, руководителя лаборатории «Сила Света», проанализировать состояние отечественной измерительной базы, зависимость ее от импортного оборудования, дефицит кадров и необходимость кооперации между производителями, научными центрами и лабораториями. Ниже ответы Сергея на вопросы редакции.
Фото Сергея Никифорова
Тема первого номера журнала «Современная светотехника» – развитие светотехнической отрасли в 2026 году. Какие процессы вы бы назвали ключевыми для текущего этапа?
Этап декларирования параметров светотехнической продукции в документации с явным расхождением в значениях реальных осветительных приборов, в массовом количестве, к счастью, миновал. Этот, можно сказать существенный пережиток развития рынка, значительно задержался, пожалуй, только в сегменте бытовых источников света – лампах, продающихся на полках магазинов. Сейчас, как говорят, в тренде – курс на обеспечение качества, и вот здесь идет самая сложная и затяжная борьба этого самого качества и качественных характеристик, которые, собственно, и отражают те параметры, ради которых и создаются сами приборы, со стоимостью и ценами на светотехнические изделия. Именно поэтому уровень сформированных некогда «от лукавого» цифр в спецификациях несколько снизился с недавнего времени – приземлился до реальных значений, показывая действительные характеристики. Отчасти именно за это и достаточно долго боролись крупные производственные компании, которым выгодно выпускать и реализовывать дорогую качественную светотехническую продукцию, что вполне оправдано: конкуренция на рынке с такими участниками становится куда честнее, а потребитель получает хорошую и предсказуемую по параметрам продукцию.
Также стоит отметить и продолжающийся процесс локализации производств, который вкупе с предыдущим процессом существенно утвердит позицию отечественной индустрии.
Часто развитие отрасли связывают прежде всего с новыми продуктами и технологиями. Насколько, на ваш взгляд, корректно говорить о развитии без опоры на современную метрологию и систему измерений?
Метрология и система контроля качества – составляющие любого процесса производства. Без них невозможно понимать, что ты в результате изготавливаешь. Поэтому без системы измерений параметров продукции на разных этапах производства нельзя говорить о выпуске качественных изделий, а тем более о таких высокотехнологичных, как современные осветительные приборы. Поэтому вместе с развитием технологии производства обязательно должно совершенствоваться и это важное его звено. Так что уровень развития отрасли как раз очень тесно связан с показателем развития систем контроля качества, измерений и испытаний продукции. В нашем отечестве с этим не все гладко. Мало того что доля разработок и производств отечественных средств измерений у нас ничтожна (хотя однозначно ясно, что потенциал есть), на всех этапах продвижения таких разработок и внедрения их в практику создано множество препон, отбивающих желание не только что-то создавать на этом поприще, но и использовать уже имеющееся. Простой пример. В стране практически не осталось ни одной метрологической организации, обладающей возможностью осуществлять калибровку или поверку средств прямых (абсолютных) измерений (СИ) силы света. Причин много – недостаток таких СИ (хотя это как раз основные средства измерений именно для оценки целого ряда параметров нашей, светотехнической продукции), отсутствие эталонов соответствующих единиц, государственная политика в области законодательной метрологии… И многие СИ, будучи внесенными в Госреестр, вдруг в одночасье утратили возможность быть поверенными и считаться СИ в принципе. Все это явно не способствует развитию отечественной метрологии в части светотехнических характеристик. Отдельно нужно сказать про аккредитующий орган в национальной системе сертификации. Всем давно ясно, что из некогда созидающего систему подразделения Госстандарта он превратился в карательный орган и его деятельность направлена исключительно на разрушение собственной же системы, а не на ее укрепление и формирование, поскольку практикуемое им правовое удушье тех лабораторий, которые еще что-то могут (могли) измерять не только фиктивно, приносит свои плоды – сотни и даже тысячи лабораторий, выполняющих государственную задачу метрологического обеспечения стандартов или техрегламентов, выкинуты за борт аккредитации только за неправильно расставленные запятые в шестисотстраничном Руководстве по качеству, требования к которому с гораздо более существенными ошибками разработаны отмеченным органом. Все дело здесь поставлено так, что гораздо важнее сообщить куда следует о своевременном заполнении карт Шухарта, а не о том, как лаборатория продвинулась в профессиональном плане – усовершенствовала методики, применила более уместные СИ или даже разработала свои. Да и как она продвинется? Ей и работать-то в рамках области аккредитации некогда – нужно изучать, соблюдать и постоянно править систему менеджмента качества (СМК).
А вот в решении вопросов по СМК со стороны карающей канцелярии вместо приостановки работы всего коллектива лаборатории из-за блокировки аттестата по малейшему поводу – наоборот, нужно бы помочь, а может, и что-нибудь сделать за тех, благодаря кому вообще что-то еще теплится в нашей отечественной измерительной/испытательной кухне, и таким образом, сохранить и укрепить всю систему. Вот в чем задача института аккредитации у настоящего хорошего хозяина любой системы сертификации.
В результате государственную задачу контроля и обеспечения безопасности технической продукции просто некому реализовывать. Что уж там говорить о СИ, которые разработаны для измерений качественных характеристик светотехники (а значит, исследуемых на добровольной основе) – фотометрических, колориметрических или электрических, без которых нельзя составить технический портрет ни одного светильника – они в полном «изгнании». «Оставь надежду, всяк сюда входящий» – так теперь можно охарактеризовать одну лишь мысль о том, чтобы пройти или даже только задумать процедуру внесения СИ в Госреестр – кажется, что именно об этом и писал Данте более 700 лет назад, и его произведение носило не то название, которое мы знаем, а «Метрологическая комедия». Судя по его происхождению (Европа, Италия) и особенно содержанию первой части, именно оттуда впоследствии кое-что взято и для евродирективы, секвестированный вариант которой сейчас в качестве проекта лежит в основе Приложения 9 Техрегламента 048 ЕАС.
Рассказ об этом, конечно, можно продолжать, но и сейчас уже ясно: чтобы стимулировать развитие метрологии как неотъемлемой части производства в нашей отрасли, нужно либо создавать отраслевую систему сертификации со всей ее «кухней» и централизованной связью с эталонами федерального значения (как, например, в Газпроме или Росатоме), либо срочно поправлять и упорядочивать дела с существующей метрологической базой и законодательной метрологией.
Рис. 1. Лаборатория «Сила Света»
Каким вы видите развитие метрологии в светотехнике в 2026 году и в ближайшей перспективе? Какие направления здесь наиболее важны?
Как правило, и техническое, и методическое развитие метрологии связано с состоянием, наличием и содержанием стандартов, техрегламентов, различных постановлений и требований. В каком направлении будет продвигаться их модернизация и развитие, туда и будут стремиться средства измерений, совершенствоваться, подстраиваться под их контент методики. Сейчас, к сожалению, в обновлениях прежних стандартов не особо заметно, что там просматривается хоть какой-то путь к мотивации преобразования существующих и давно утвержденных методов измерений параметров в нашей отраслевой метрологической части оценки соответствия. Пожалуй, среди кардинальных изменений нормируемых единиц можно отметить лишь обновленные Правила ЕЭК ООН, касающиеся требований к автомобильным осветительным приборам – там большинство норм теперь выражено не в единицах производимой освещенности на определенном расстоянии, а в единицах силы света, которые от расстояния не зависят. Это принципиально иной подход к измерениям и совсем другие средства измерений. Но это редкость для нашей отрасли. А среди демотиваторов развития – это, конечно же, элементы технической политики, связанной, опять же, с возможностями привязки средств измерений к эталонам (поверки и калибровки), а также старое доброе лоббирование наличия в стандартах лишь тех методов, которые обеспечены средствами измерений отдельных карманных лабораторий, аффилированных с соответствующими разработчиками этих документов и одновременно продукции, которая им подконтрольна. Поэтому менять правила игры во время самой игры отдельным игрокам удается очень просто и быстро.
А если говорить о приоритетах направления развития отечественных средств измерений и индустрии исследований в области светотехники или излучательной аппаратуры вообще, то здесь, наверное, на первом месте стоит проблема создания качественных спектральных приборов – спектрофотометров, спектрорадиометров и т. п. Кроме того, мы сейчас не имеем источника качественных фотодиодов и основанных на них фотометрических датчиков, которые лежат в основе любых фоточувствительных элементов измерительных систем. Кстати, разработка стандартов на методы измерения и оценки параметров различных современных характеристик широкого спектра светотехнических изделий, столкнулась с проблемой невозможности реализации ряда важных измерений, составляющих основу создаваемых методик, именно из-за отсутствия в большинстве лабораторий СИ должного класса точности. Такой момент был отмечен при создании стандарта на методы измерений пространственной неравномерности цветности осветительных приборов, в котором пришлось существенно корректировать ряд условий для проведения расчетов по результатам измерений. В итоге, в сложившейся ситуации, мне даже видится некий путь развития, что называется, от обратного, когда, создав измерительный комплекс с высокими метрологическими характеристиками, мы можем не только высококачественно реализовывать имеющиеся стандартные методики, но и открывать потребителю все преимущества, удобства и перспективы использования результатов исследований, отнюдь не с избыточной или бесполезной высокой точностью и разрешением, как считалось ранее. Собственно, именно такой тренд развития отечественных методов и средств измерений в области фотометрии и радиометрии имеется и культивируется в нашей вновь созданной «Лаборатории «Сила Света». Возможно, нам удастся хоть таким методом стимулировать использование более совершенных средств измерений производителями и лабораториями.
Чего сегодня больше всего не хватает светотехнической отрасли для устойчивого развития – технологий, кадров, нормативной базы, кооперации между участниками?
На мой взгляд, по отдельности нашей отрасли, может быть, даже и хватает всего, наверное, только кроме компетентности в ряде вопросов и достаточности соответствующих кадров, сведущих в вопросах техники, – настоящих инженеров, а не менеджеров. Но больше всего не хватает сейчас самого места приложения всех усилий – рынка с нормальной конкуренцией и честным, понятным качеством продукции достойного технического уровня. Будет истинный «калашный ряд», где есть только ситные – не будет тогда торговцев мякиной.
А если говорить именно о метрологии и испытаниях – каких ресурсов, решений или условий сейчас не хватает в первую очередь?
На мой взгляд, не хватает лишь поддержки инициативы этим заниматься, и заниматься корректно, честно. Ну или хотя бы чтобы со стороны Регулятора «не били по рукам», не мешали. Поэтому если говорить о ресурсах – то об административных, в первую очередь. Ведь само измерение чего бы то ни было – это, прежде всего, поиск правды, нахождение честного ответа на вопрос «сколько?», «хорошо?» или «плохо?». Однако искать правду в среде заинтересованности в неправде, крайне затруднительное занятие, потому что, даже если вы ее и найдете, условия этой среды не позволят ей выжить. Об этом лучше всех сказал в свое время Владимир Высоцкий: «Разницы нет никакой между Правдой и Ложью, если, конечно, и ту и другую раздеть».
Рис. 2. Лаборатория «Сила Света»
Насколько критичной вы считаете зависимость отрасли от импортных средств измерений и компонентов? Как она влияет на развитие светотехнического рынка в целом?
Пожалуй, ответ на этот вопрос уже содержится в начале нашего разговора: раз нет как таковой индустрии истинно отечественных СИ – зависимость от импортных приборов высока. Причем со времени введения санкций, а это уже около четырех лет, мы располагаем практически только одним видом импорта – из Китая и окружающей его Азии. Однако и те поставщики уже давно смекнули, что без них нам не обойтись, и очень хорошо подняли стоимость своей аппаратуры. Причем она отнюдь не отличается какими-либо революционными метрологическими характеристиками (я сейчас говорю о СИ, которые используются в нашей отрасли – фотометрические, спектральные, радиометрические и т. п.) – ее нет в Госреестре, она не столь надежна. Поэтому мода лабораторий хвастаться «крутыми» брендами используемых измерительных приборов, как гаранта качественных услуг по измерениям, прошла – хвастаться стало нечем, да и наличие бренда отнюдь не означает, что его корректно используют. Но измерять надо. А потому измерения эти сравнимы только если с какой-либо известной работой инструментом разного качества: у вас хорошие пила и молоток – и вам гораздо проще сделать крепкий и ровный стул, но если пила не пилит, а молоток соскакивает – как ни старайтесь, садиться на ваше изделие явно не стоит. Практически четвертьвековой опыт коллектива нашей вновь организованной «Лаборатории «Сила Света» давно показал в работе над созданием фотометрических средств измерений, что можно разработать и произвести собственный инструмент, пользоваться которым удобно, практично и он может обладать превосходными характеристиками, по ряду пунктов не достигнутыми имеющимися у нас в стране импортными аналогами. Я сейчас говорю о гониофотометрических установках, которыми оборудованы не менее полутора десятков отечественных производств, институтов и лабораторий. Кроме этого, сейчас нами уже созданы собственные фотометрические головки, имеющие коррекцию спектральной чувствительности к кривой видности V(l) не хуже 1%, а также новые типы гониофотометрических установок, способных измерять пространственное распределение энергетической единицы импульсных (проблесковых) источников излучения, приборов для измерения параметров переходных процессов для использования в среде тока нагрузки любой формы напряжением до 600 В. Все эти и другие разработки находятся в стадии патентования. У нас есть и коллеги, например, известнейшая компания «ТКА» — у нее свой сегмент рынка СИ, в котором она добилась значительных успехов. Поэтому, отвечая на поставленный вопрос, я могу точно сказать, что вряд ли следует называть ситуацию с отечественными СИ критической в целом – при желании можно обеспечить всех нуждающихся хорошим отечественным инструментом. Но, конечно, придется использовать ряд импортных компонентов, например, спектральные приборы или их компоненты. Но молотки у них, по-прежнему соскакивают с рукояток – брать не стоит.
Рис. 3. Лаборатория «Сила Света»
Что, по-вашему, сегодня является главным барьером для развития отечественных средств измерений и методов оценки светотехнической продукции?
Как было сказано ранее, важным стимулятором разработки собственных СИ является их востребованность, то есть области потенциального применения, а они могут быть обозначены лишь в соответствующих стандартах, да и то в большинстве своем – в обязательных к применению. К сожалению, большинство теперешних стандартов – это не всегда удачный перевод зарубежных директив или рекомендаций, гармонизированных таким образом с нашими системами сертификации. Такая позиция в разработке отечественных стандартов на методы ведет к атрофии технического творчества, как в области отечественной законодательной метрологии, так и в сфере разработок средств измерений, поскольку это взаимосвязанные вещи. Вместо развития мы получаем деградацию желания работать, изобретать и иметь свое лицо в метрологии, а вкупе с проблемами легализации отечественных СИ в собственном же хозяйстве в результате получаем зависимость от чужого, которого уже ясно, что скоро не станет совсем…
Стоит отметить, что продукт, производимый лабораторией, – это результат измерений или испытаний. И если считать его отечественным, то мало того, что он производится на территории нашей страны. Ведь этого обстоятельства недостаточно и для того, чтобы считать светильники или светодиоды отечественными – нужно иметь также российские комплектующие и материалы и т. п. Так вот, на мой взгляд, продукция лаборатории может быть истинно отечественной только тогда, когда и средства, а лучше и методы измерений тоже, были бы собственными – отечественными. Именно это и можно назвать локализацией производства в лаборатории, которая стимулирует развитие и СИ, и стандартов, и методов…
Насколько эффективно сегодня выстроено взаимодействие между лабораториями, разработчиками средств измерений и промышленными производителями светотехники? Что здесь можно улучшить?
Дело в том, что деятельность вот такой лаборатории, которая как третье лицо выступает в роли некоего рефери в отношениях между производителями и/или потребителями, не может корректно строиться только на основании аттестатов, сертификатов и прочих документов, подтверждающих ее статус в тех или иных системах сертификации. Всем понятно, как они были получены и что фактически они ничего не подтверждают. Но крайне важно, что эти бумаги никогда не заменят и не будут показателем самого главного критерия взаимодействия лаборатории и ее клиентов – доверия. Доверия к честности получения и достоверности результатов измерений. Доверие не попросишь и не купишь, его нельзя задекларировать или подтвердить в аттестате аккредитации (и поэтому обладание им с этой точки зрения – бессмыслица) – его можно только заслужить. Однако этот критерий, который должен стоять первым в списке других при аккредитации, к сожалению, не стоит даже и сто первым. И если отвечать на поставленный здесь вопрос, даже и не знаю, что тут можно улучшить – и так все хорошо, если вы цените, бережете доверие и работаете только с мыслью о нем, ведь более эффективно выстроенного взаимодействия и представить трудно…
Вы упоминали, что развитие иногда тормозится стремлением максимально использовать прежние технологии. Насколько это характерно для текущего состояния отрасли?
В использовании прежних технологий нет ничего криминального или противоречивого, ведь новое не всегда означает лучшее. Например, по истечении пары десятков лет погружения средств массовой информации в Интернет и «цифру» стало ясно, что бумажные газеты и журналы, а также бумажные книги и даже рекламные буклеты и презентации выгодно отличаются от электронных. Казалось бы чем? Да попросту тем, что в вышедшей в свет на бумаге газете уже невозможно сделать исправление и ответственность за напечатанную информацию наступит неизбежно. Поэтому, чтобы было все в лучшем виде, весь печатающийся контент тщательно обдумывался, перепроверялся неоднократно, и в этом был истинный профессионализм издателей. Зато в цифровом файле с презентацией чего-либо можно изменять от букв в словах до сути самой заложенной в презентации информации хоть сто раз в день. Поэтому ценность таких СМИ – нулевая, и доверие к правде в самой информации – тоже. А из газет и книг столетиями не вырубить написанное. Этот пример – снова о современной потере ответственности, профессионализма и об уповании на искусственный интеллект при отсутствии естественного.
Но если говорить о технических средствах – средствах измерений и соответствующих методах, то, конечно, важно их совершенствовать. И здесь приведенный пример не годится – технический прогресс не остановить, и он должен касаться и метрологии. Использование устаревшей технической базы не может улучшить ситуацию с удобством, скоростью и точностью измерений. Даже комбинация с современными средствами обработки данных, не позволяет «выжать» из таких СИ адекватные современным возможности, скорость и качество получаемых результатов. Все это, конечно, ведет к торможению процесса развития новых технологий в метрологии. И такое положение дел, к сожалению, имеется в ряде лабораторий в нашей отрасли. Как и в сопутствующей промышленности, потенциальным клиентам необходимо ориентироваться на стремление тех, кто использует, а лучше и сам разрабатывает самые современные методы и средства в такой, казалось бы, консервативной науке – оптико-физических измерениях. Ведь есть и такие.
Если смотреть вперед на несколько лет, какие решения и изменения, принятые уже сегодня, могут сильнее всего повлиять на развитие светотехнической отрасли и метрологии в будущем?
Я думаю, что среди таких эпохальных решений, как бы это спорно ни было, может стать настоятельное введение политики максимальной локализации производств светотехнической продукции и источников света. Я говорю это с достаточной уверенностью потому, что точно знаю, такие «натуральные» производства уже были когда-то в нашем отечестве, а значит, такое нам может быть под силу снова.
