Что интересует современных игроков светотехническому рынка? Какие существуют потребности у пользователей и возможности у производителей? На наш взгляд, одной из главных проблем является низкая осведомленность участников рынка о деятельности, потребностях и возможностях друг друга.

Благодаря различным маркетинговым исследованиям производители осветительного оборудования хорошо знают своего потенциального покупателя. Однако конечные пользователи имеют гораздо меньше представления о самих компаниях, как и о продукции, которую они поставляют, в особенности если речь идет о рынке профессионального оборудования. В такой ситуации им приходится обращаться за помощью к третьей стороне – светодизайнерам, светотехникам и проектировщикам, которые, в свою очередь, хорошо разбираются в особенностях и преимуществах отдельных продуктовых линеек, грамотно оценивают их потенциальную сферу применения, но зачастую не имеют достаточной информации о конечном заказчике.

Вот и получается, что проблема рынка напоминает незамкнутый треугольник Пенроуза, который только на первый взгляд создает иллюзию замкнутости… Пока существует этот информационный и коммуникационный разрыв, рынок светотехники будет испытывать проблемы, которые выражаются во взаимном неудовольствии его участников и появлении все новых примеров некачественного освещения в результате чего будут страдать все три стороны.

Существующую проблему призваны были решить рейтинги осветительного оборудования, цель которых в сравнении продуктов различных производителей с последующим информированием о результатах исследований двух других сторон – пользователей и проектировщиков.

Выступая в роли независимой стороны, способной с иного ракурса взглянуть на «треугольник» и увидеть его разрывы и проблемы, школа светодизайна LiDS изучила существующие рейтинги светильников в светотехнических журналах.

Главный минус всех существующих рейтингов – сравнение продукции различных компаний, чтобы выявить, кто из них лучше, а кто хуже. Такой подход формирует у пользователей устойчивое деление производителей (заметьте, не продуктов!) на плохих и хороших. При этом среди производителей всегда есть победитель (объявленный публично лидер рынка или сегмента) и проигравшие. Однако это совсем не означает, что проекты, которые будут выполнены с использованием светильников «проигравших», окажутся хуже. Кроме того, критериев оценки конечного результата гораздо больше, чем при сравнении отдельных единиц продукции. Так, светильник, проигравший в общем рейтинге, может оказаться лидером в одном из сравнительных параметров, например, быть самым экологичным или экономичным, что, возможно, и требуется конечному пользователю. Но кто вспомнит про это локальное преимущество, когда на светильник поставлено клеймо проигравшего, и таким образом его производитель заранее записан в аутсайдеры. Плюс ко всему есть третья сторона – проектировщики, которые способны как улучшить, так и испортить конечный результат.

Таким образом, наряду с теми, кто окажется довольным, всегда будут недовольные и разочарованные результатами рейтинга, какой бы объективной не была его система оценки. Со временем это неизбежно приведет к росту недоверия со стороны проектировщиков и сокращению количества участников рейтингов, что, в свою очередь, будет означать нецелесообразность их проведения.

В такой ситуации миссия объективного информирования о реалиях светотехнического рынка, которую взяли на себя организаторы рейтингов, оказывается  под угрозой. Чтобы не допустить такого развития событий, школа светодизайна LiDS решила предложить альтернативный вариант. Но обо всем по порядку.

Во-первых, используемая многими журналами система оценки по определению субъективна, т.к. конечный результат определяется суммой баллов, которая зависит от «веса» факторов сравнения. При этом вес различных показателей определен экспертным путем и не демонстрирует прозрачности системы для участников рейтинга и его читателей. При этом стоит отметить, что создание объективной иерархии значимости показателей, представленных для сравнения, является сложной и практически невыполнимой задачей, что ставит под угрозу саму идею создания объективного рейтинга светильников.

Однако эта проблема может быть решена, если изменить подход к результатам рейтинга. Идея не в том, чтобы «раздавать медали», а в том, чтобы давать определенную смысловую, заключенную в короткой фразе оценку, которая у каждого производителя будет своей. В этой ситуации все участники окажутся победителями, получив признание успешности представленного решения в одной из номинаций, например, в номинации «Энергоэффективное решение». Благодаря этой системе проектировщики и пользователи смогут более осознано и под конкретные задачи выбирать продукцию и определенного производителя, не занося остальных в «черный список», а оставляя «про запас», для решения других задач. Так все стороны получат максимальную пользу от данного сравнения, а производители будут заинтересованы в том, чтобы участвовать в таком рейтинге в другой раз, поддерживая его статус и преумножая авторитетность.

Во-вторых, очень правильно, что в рейтингах начали сравнивать не только светильники, но и созданные на их базе световые решения и соответствие этих решений требованиям норм. Эту идею следует сохранить. При этом не совсем логично рассматривать один светильник и судить по нему, например, о том, что это хорошее решение для офисов. Правильнее будет сказать, что такой прибор подходит лишь для одной из типовых зон, например, для рабочего пространства.

Кроме того, важно понимать, специфику реального проектирования: проектировщик, как правило, не использует в проекте один тип светильников какой-то конкретной компании, только потому, что этот прибор победил в рейтинге. В этой ситуации конечный проект состоял бы из огромного количества «звездных» светильников от всевозможных производителей. Напротив, любой проектировщик стремится к унификации проекта и, как правило, предусматривает в проекте различные светильники от одного производителя, чтобы упростить закупку, монтаж, пуско-наладочные работы и последующее обслуживание. Поэтому логично сравнивать не один светильник, а семейство светильников от каждой компании, имеющей полноценную линейку продуктов для комплексного решения задач освещения, например, в офисе, где помимо рабочей зоны есть коридоры, рецепция, переговорные комнаты, санузлы, кафе и другие пространства.

Предлагаемый механизм проведения рейтинга

В качестве исходных данных производители получают упрощенную модель объекта в DIALux, например, офис, в котором простроены основные типовые зоны. Участникам предлагается расставить свои светильники так, как они считают необходимым, и сделать расчет. Организаторы рейтинга объявляют номинации, которые будут присуждаться по итогам сравнения и публикуют оценочные критерии в тематической статье. В дополнение к этому участникам озвучиваются общие требования, обязательные к исполнению вне зависимости от присуждаемых номинаций, прежде всего – это нормируемые качественные и количественные показатели освещения.

Перед этой стадией участники предоставляют свои светильники для светотехнических измерений, а потом используют в расчете полученный в лаборатории файл фотометрии. Так обеспечивается чистота сравнения. Измеренные параметры самих светильников умышленно не сравниваются, а только приводятся в качестве исходной информации (для каждого светильника из семейства, представленного в рейтинге). Кроме того, производитель вправе отказаться от лабораторных измерений и использовать уже имеющиеся фотометрические данные, что будет отмечено определенным значком в рейтинге напротив каждого такого светильника.

На основе присланных участниками материалов составляются таблицы показателей расчета и других параметров оценки световой среды для каждого типового помещения.

Поскольку целью данного рейтинга не является определение суммарного балла по всем номинациям, то так удастся избежать проблем с субъективной оценкой отдельных показателей, а значит, исключить их влияние на конечный результат.

Итогом рейтинга является присвоение компаниям статусов в различных номинациях. Присуждение определенного статуса осуществляется по итогам соответствия полученных результатов фиксированному списку оценочных критериев, которые были озвучены до начала рейтинга. При этом один и тот же статус могут получить несколько компаний, равно как и один производитель может добиться присвоения для своего решения нескольких статусов.

Примеры номинаций:

• «Энергоэффективное решение» – за проект с наименьшими показателями удельной мощности.
• «Антикризисное решение» – за проект с минимальными начальными инвестициями.
• «Выгодное решение» – за проект с наименьшим сроком окупаемости.
• «Комфортное решение»  — за проект с наилучшими показателями, отвечающими за свето-эргономическим показатели, например UGR.
• «Гибкое решение» – за проект с оптимальным количеством сценариев и максимальными возможностями трансформации световой среды.
• «Продуманное решение» – за проект с лучшими дополнительными критериями оценки системы освещения.

Каждая компания, самостоятельно оценивая свое позиционирование на рынке, может заранее решать задачу освещения условного проекта таким образом, чтобы продемонстрировать наилучшие показатели в определенной номинации. Эта ситуация наиболее близка к практике: когда проектировщик работает над проектом, он хорошо представляет, какие задачи имеют для него первостепенное значение (например, сэкономить электроэнергию или снизить начальные инвестиции), и это влияет на принимаемые решения.

Проведение первого рейтинга по описанной выше схеме запланировано на сентябрь, а его результаты будут опубликованы в журнале «Современная светотехника» №5, выход которого приурочен к выставке Interlight Moscow-2015. Тема рейтинга – «Световые решения для освещения офисов класса B». Этот сегмент выбран неслучайно – эксперты предсказывают значительный рост числа офисов этой категории в России в ближайшие несколько лет, в то время как количество офисов класса C будет уменьшаться. Рейтинги нового формата – совместный проект Школы светодизайна LiDS и журнала «Современная светотехника».

По вопросам участия в рейтинге обращаться в редакцию журнала «Современная Светотехника»: sales@elcp.ru.